Category: it

Category was added automatically. Read all entries about "it".

VLT

"День Земли на Гугле"

Сегодня, все желающие могут убедиться, что Солнце Луну не освещает, а наоборот, затеняет.
Это даже к знанию/не знанию астрономии отношения не имеет. Просто вопрос о здравом смысле.
Реальная же проблема картинки в том, что   фазы меняются, а расстояние от Луны до Солнца остается постоянным.
Для простоты можно было бы изобразить полнолуние и не мучиться...

googls
P.S.  Я написал им( что не тривиально, так как контактный адрес найти - проблема). Но если сделать запрос, например "день Земли" то внизу появится форма: Отправить отзыв
Если напишут многие - то, возможно, исправят. Умелому программисту дел на 5 минут.
pf

Как сохранить записки на манжетах?

Друзья-коллеги, а как вы решаете проблему сортировки полезной информации из статей?

Когда работаю с литературой по текущей задаче, то проблемы особенной нет - что-то читаю, что-то бегло просматриваю, краткие выжимки с цитатами, цифрами и т.п. храню в текстовом файлике - пригождается когда уже свою статью пишу, хотя и к первоисточникам тоже обращаешься, конечно, которые тут же рядом хранишь в PDFках, а иногда и бумажную папочку под распечатки заводишь.

Но есть текущий вал статей - каждый день приходит рассылка arXiv, чуть реже - оглавления электронных версий основных журналов. А так как работать приходится на довольно широком фронте, то этих самых related papers получается довольно много - в папке References на рабочей машине уже 39 разделов. Раскидать - ерунда, но ведь еще и читаешь. Что-то внимательно в распечатке, с пометками на полях, что-то - по диагонали с экрана, а где и абстракта уже хватает...
Но всех деталей не упомнить и вопрос - как и где записывать?
Блокноты и рабочие тетради для этого давно не использую - почерк хреновый, писать долго, а искать - еще сложнее. Есть несколько текстовых файлов (не 39 конечно, а 5-6) куда заношу краткие выжимки из абстрактов, характерные цитаты, те самые пометки с полей... И получается что-то вроде таких конспектов:

==========================================================
ALOGAS: HI OBSERVATIONS AND MODELING OF THE NEARBY EDGE-ON SPIRAL GALAXY NGC 4244
Laura K. Zschaechner, Richard J. Rand, George H. Heald, Gianfranco Gentile, Peter Kamphuis
arXiv:1107.4064v1 [astro-ph.GA]

WSRT наблюдения галактики с ребра. Рассмотрены PV-диаграммы + хорошие модели, показывающие, что вдоль луча зрения - warp, который и объясняет "протяженное HI гало". Но так же есть и extra-planar gas + a negative gradient in rotational velocity with height above the plane of the disk (a lag). Измерено изменение кривой вращения с высотой

Есть и локальные оболочки, связанные со звездообразованием.

А сейчас задумался, не слишком ли архаично поступаю? Может есть какие-то более удобные программные средства, базы данных. Но чтобы можно было быстро вносить информацию, копирую из оригинальных работ, разбивать по разделам... Платформонезависимость, естественно (Win, MacOS, Linux)
pf

РФФИ и арифметика

Что-то в этом году часто а глаза стали бросаться элементарные математические ошибки научных работников. Сперва - статья в A&A, где аспирантка не умеет брать логарифмы, потом арифметические игры М. Гельфанда ТрВ (см дискуссию в комментах), а теперь - ошибка программиста РФФИ, на которую они реагируют весьма странно

Дело-то выеденного яйца не стоит. В этом году в форму 506 (фин отчет по инициативным проектам) ввели дополнительную графу "6.2.2.12 Организационно-техническое сопровождение проектов"

В форме системы  "Грант-экспресс" сказано, что [примечания мои]:

сума  указанная в поле "Фактические расходы за период, всего [т.е. 6.2.2.]  должна равняться сумме расходов по статьям сметы [т.е.сумме 6.2.2.1.-6.2.2.12.]

Иначе выдается ошибка при проверке. Единственным вариантом избежать ее, это указывать в форме 6.2.2. ту же сумму, что и в 6.2.1., т.е. "Объем финансирования, полученный от РФФИ"

Налицо банальная ошибка программиста - ввели новую форму, а алгоритм подсчета контрольной суммы оставили прежним. Но  проблема  в том, бухгалтер, формально говоря, может отказаться подписывать такую форму, так как про грант-кспресс она не знает, а  руководствуется правилами  заполнения сметы, приведенном на    сайте: http://www.rfbr.ru/rffi/ru/contest/o_58037
 Именно:
в пункте 6.2.2 следует указывать сумму за вычетом расходов на организационно-техническое сопровождение проекта
те пункт 6.2.2.12 не должен входить в 6.2.2, как это требует  "Грант-экспресс! Конечно, я могу заполнить смету, приравняв  6.2.2 и 6.2.1, система посчитает это корректным, а бухгалтерии это, на самом деле все равно, так как им главное – правильно заполнение по статьям. Но ведь бардак из-за элементарной ошибки в коде программы!

Я написал по единственному  контактному адресу Грант-экпресса, надо сказать, что ранее на замечания они реагировали весьма оперативно - в прошлом году ошибку в фин форме для организации конференций исправили за день. Но теперь мне ответил какой-то другой менеджер Инякина Елена Викторовна и переписка вылилась в несколько дней. В начале она отказывалась понять суть вопроса и просто повторяла, что "Значение должно быть равно  сумме всех остальных полей сметы", но поняв, что проблема есть, сказала, что ничего менять не будут - "заполняйте как есть". На мой вопрос о том, позволяет ли ее должности (мне неизвестная) требовать с меня заполнение форм в противоречии с правилами РФФИ она не ответила, переписка прекратилась. Ну а писать из-за такой ерунды куратору нашего совета или жаловаться известным мне членам экспертного совета показалось смешным, да и проблема из другой области.
Удивило и другое. Возможно, что две недели назад я был одним из первых, заполнявших формы. Но сейчас-то отчеты в самом разгаре! Если бы каждый десятый написал бы в РФФИ об этом - давно бы исправили. Поспрашивал коллег - разумеется, они с этим столкнулись, но прошли по пути наименьшего сопротивления, приравняв 6.2.2 и 6.2.1, хоть это и противоречит правилам - за то форма срабатывает. А наш институтский ответственный за РФФИ (или как это называется?) так отреагировал: "я поначалу тоже несколько удивилась равенству сумм в п.п. 622 и 621, но потом поняла, что у них такая логика"
Вот "такая логика". Однако сдвиги есть - когда зашел сегодня на сайт http://www.rfbr.ru/rffi/ru/contest/o_58037, обнаружил, что исчезла ссылка на правила заполнения формы 506 внизу страницы, сразу после 505 идет 507:

Убрали, чтобы не смущать? Или будут менять правила? Посмотрим.

P.S. 10 декабря. На сайте по-прежнему отсутствуют правила заполнения формы 506. Те выбрали вариант "не смущать" :)