Category: работа

Category was added automatically. Read all entries about "работа".

pf

Бодался телёнок с дубом...

Интернет с утра в поселке начал пропадать. И дома и на работе. Сперва перебои, а потом Ростелеком вырубился совсем. Говорят,  Роскомнадзор борется с Твитером. В традиционном жанре - "не работает всё, кроме блокируемого". Похоже, и нам досталось. Заработало только за 10 мин до моего выступления на он-лайн семинаре в Тел-Авиве. И то дело, а то с с мобильным интернетом у нас тоже не очень хорошо, как бы есть только у МТС, срочно искал симку, хорошо, что не понадобилось
pf

Текущее: снег выпал только в январе...

Точнее, сегодня ночью. До этого в наступившем году теплынь до +12,  к Рождеству уже и каток на запруде начал таять, а ведь   так хорошо расчистили. С 4-го начались наблюдения с переменным успехом, из шести ночей были лишь две, с таким-то циклоном. Но игр с аппаратурой на телескопе ребятам хватило, не все шло гладко, но всё теперь работает. Были планы написать отложенные в 2020 посты, но за срочной работой времени совершенно не хватало, хотелось и с семьей время провести, каток, опять-таки. В лабкорпусе на праздниках пусто, можно было без спешки обсуждать текущие проблемы: "почему объект не видим, а должны за столько-то времени? Как правильнее сфокусировать систему?"
Сегодня первый официальны рабочий день, все на месте, даже те, кого в карантин не видел, на мне несколько  отчетов и ощущение, что опять перенесло в конец года
Вупс

И, кстати, об Италии...

Друзья, кто из вас сталкивался с рецензированием европейских PhD Thesis?
Насколько это трудозатратно, если сравнивать с оппонированием российских кандидатских?
Коллеги из Падуи обратились, но надо оценить время и силы...
Вупс

Пост-наблюдательное

Рабочий год завершил сегодня в 9 вечера, закончив наблюдать распределение ионизованного кислорода в одной, достаточно далёкой галактике. Отдал телескоп молодому.
Поеду завтра на лисопеде кататься, раз зиму со снегом отменили...
Вупс

Глобальное потепление

Последняя неделя опять выдалась тяжелой. Работа днём, обсуждения, заявки, отчеты, а ночью то сам наблюдал, то помогал решать возникающие по ходу проблемки (много изменений и обновлений в аппаратуре). Но вчера, со сменой наблюдательной программы, антициклон закончился. Облака и теплынь. Бегал сегодня вечером по серпантину, так в свете фонарика летучие мыши гоняются за мотыльками. Такой вот конец ноября в наших горах.
Вупс

Верхняя Ермоловка

Вчера днем в поселке отключали электричество. Решили воспользоваться эти и теплой погодой, дабы набрать калины по разведанным в прошлом году местам. Увы, после двух с лишним часов дороги вверх нас ждал облом - одно дерево упало и засохло, второе - обобрано в ноль.
Но виды симпатичные (сори, на телефоне камера весьма средняя), а вместо калины набили рюкзаки яблоками и грушами с бывшей деревни Верхняя Ермоловка. Коллега теперь развлекается в ФБ и инстаграме роликами на тему "доктор наук в рабочий день околачивает груши..."


Вупс

Взгляд из окна

Неделя продолжает "радовать" разнообразием работы и срочных дел. Появилась стажерка-аспирантка из Ирана, с которой надо за три месяца запланирован сделать проект, с учетом того, что в нашей области она не работал еще ну совсем. Впрочем, девушка, кажется, старательная. Дела бумажные (наш завершающийся проект РНФ, и огранизация  грядущей конференции по звездной астрономии), отнимают довольно много времени. При этом надо заниматься программами  управления обновленных спектрографов - скоро наблюдения.
Одновременно в завершающую фазу вошли сразу три статьи, правки и идеи сменяют друг друга,   возни с  распечатками хватило на все четыре часа полета.
Кстати, впервые попробовал давно известный способ добираться от нас до Минвод общественным транспортом - не ехать утреней маршруткой до центра Пятигорска, а сойти в районе Скачен и там на электричку. Понравилось. Хотя по времени выигрыша  нет, но менее утомительно, чем на колесах, и есть время спокойно почитать на платформе.
А сейчас сижу на 11м этаже гостиницы у Речного Вокзала Новосибирска:



Ночью, по прилету:
Вупс

Ответ Котюкова и "производительность научного труда"

На нескольких площадках довольно интенсивно обсуждается в последние дни видео встречи министра Минобрнауки Михаила Котюкова со студентами НГУ.

Причем не столько сама встреча, сколько ответ на вопрос на 58й минуте.
Вопрос:
В этом году вы решили существенно увеличить число научных публикаций, т.е. ожидаете от нас гораздо большего, чем раньше. В связи с этим есть много критики, кратко сформулированной в письме "клуба 1-го июля": "нельзя просто так увеличить число публикаций. Требуется увеличение финансирования, причем опережающее И у многих научных сотрудников создается впечатление, что министерство исходит из такого принципа. Чтобы корова меньше ела и больше давала молока, её надо меньше кормить и больше доить. Не могли бы Вы тезисно ответить на существующую критику.
Котюков:
А вопрос задам руководителю вашего института при следующей встрече, почему у Вас такое непонимание ситуации. Количество публикаций, которое сейчас предложено, взято не с потолка. Мы посмотрели отчеты институтов же, за прошлые годы. Но не те, которые идут нам, как к учредителю. А те отчеты, которые вывешивают я в публичные базы данных, по которым проводится оценка институтов, насколько результативен институт, продуктивен и так далее. Мы вычли из этих отчетов те, которые финансируются фондами. И посмотрели, что порядковые разрывы. Т.е. когда отчет учредителю, там скромненько - 3 статьи. А когда отчет обществу, чтобы показать, что мы солидная организация - там 33. ... Мы сегодня, объединив в одной государственной программе все средства для проведения исследований, фундаментальные, поисковые, прикладные и так далее. И все средства на развитие высшего образования... Должны сбалансировано обеспечить систему координации. Не может одна публикация в рамках госзадания съедать 100 млн. рублей, а в рамках гранта - 10 млн. Потому что тема одна и та же. И вторая часть ответа, я считаю, вы должны это знать... Производительность труда, может не очень корректный термин, но относительное количество хороших публикаций на одного исследователя в стране. Мы сегодня по этому показателю от первой пятерки стран мира пока еще отстаем. И чтобы туда придти нам нужно этот показатель увеличить в два раза... "

Министр уклонился  и продемонстрировал либо реальное не понимание проблемы, либо сделал вид, что не понимает.
Пожалуй лучший встреченный комментарий, это пост уважаемой leolion_1: погоды стоят предсказанные, с жесткой критикой и руководства РАН и "работающего и некоррумпированного" (ТМ) сообщества любителей формальных показателей (цитирую лишь часть, остальное смотрите оригинальном посте):

"А вот президиум наш стелет красную дорожку впереди начальства с таким энтузиазмом, что ему бы любой половой со стажем позавидовал бы....

Вместо того, чтобы разъяснять и минобровским, и АП, доводить до сведения президента, что эта инициатива будет иметь катастрофические последствия с точки зрения желаемого конечного и осязаемого результата в виде подъема исследовательского уровня российской науки и использования ее как одного из драйверов переформатирования экономики.

Вместо того, чтобы с Котюковым, когда он говорит о синхронизации экономических показателей базового бюджетного и грантового финансирования, и о том, что статей по грантам выходит на порядки больше, чем статей по госзаданию, обсуждать, на что именно расходуются гранты и на что - бюджет. Объяснять, что базовый бюджет уходит на коммуналку, налоги и сопутствующее плюс зарплата, а на инфраструктуру, приборную базу и расходные материалы в нужном количестве там практически ничего не остается. Только из зарплат результаты не появляются, и я так полагаю, Алексей Ремович Хохлов прекрасно об этом знает, даже если уже сам очень давно не брал в руки шашку и ничего сам не исследовал и не писал.
Недостаточно просто увеличить зарплату и получить увеличение числа статей, если не рассчитывать на то, что ученый будет все нужное покупать на свои. Подъем зарплат без увеличения финансирования на само проведение исследований к существенному увеличению числа статей не приведет, но только заставит исследователей выворачиваться и использовать грантовые деньги не по назначению, и это еще наименее вероятный лучший вариант. 

....практика прямой привязки финансирования и зарплат только к числу статей неизбежно приведет к появлению массива невоспроизводимых по разным причинам данных, что эта практика способствует расцвету коррупции в научном сообществе и разлагает его этические нормы, и не мы тут будем первыми.

.....эта практика ляжет самым тяжелым грузом на сильные коллективы, которые теперь будут вынуждены съезжать по качественной шкале вниз, чтобы дать нужное количество, и результатом будет именно снижение качества исследовательской работы в целом. Слабые коллективы при этом продолжат заниматься профанацией с удвоенной силой, сдавая статьи в мусорные контейнеры WoS, которых там полно, и специально для этого они и заведены. Только теперь они еще и деньги будут за это получать и еще и в лидеры выйдут."
VLT

Годовой отчет директора о САО РАН в 2018 г.: бюджет, публикации и пр.

На сайте обсерватории выложена презентация отчета директора о работе нашего института в 2018 г.,   представлеyный на ученом совете в конце декабря минувiего года. Есть интересные цифры.
Например, возрастная "пирамида" уплощается, что не плохо, хотя "омоложение" довольно условно:


Бюджет и доходы. Последние годы существенен вклад РНФ, так как кроме пары "мелких" грантов с 2014 г. идет с продолжением институтским "стомиллионник" (закончился в этом году). И все равно, средняя зарплата не дотягивает даже до средней по стране (слева внизу), разве лишь превышает среднюю по нашей довольно бедной республике (хотя реальные расходы на жизнь в поселке  не принципиально меньше столичных).



На этом фоне недавнее решение Минобрнауки о повышении требований по публикациям к институтам, вместе с комментарием академика Хохлова: "Так как зарплаты выросли, то выросли и требования, предъявляемые к ученым." можно воспринимать лишь с веселой злостью.

При том, что штуки публикаций (при всей неправильности оценки в них научной работы), вполне себе росли (за 2018 г. еще не все подсчитано):


Здесь, правда, есть нюанс (о котором и вспоминали на ученом совете), связанный с тем, что на "большой грант" РНФ были привлечены и внешние исполнители, давшее некоторое число дополнительных публикаций. Впрочем, здесь надо позже внимательно прикинуть баланс, не думаю, что число "левых" публикаций (не связанных напрямую с темами совместных работ института) существенно.

Да ещё о популяризация проводилась какими-то невиданными темпам:


Итоги же года, по мнению директора, таковы: