Category: отзывы

Category was added automatically. Read all entries about "отзывы".

Вупс

"Прозрачное рецензирование"

Рецензировал на днях статью, посланную в "Nature Communications"
Ранее об этом журнале не слышал: издательский дом Нейчур,   open access с весьма  высоким импактом (IF2005=11.3). Кроме открытого доступа к статьм у них еще и политика  "прозрачного рецензирования" - по желанию авторов, они могут опубликовать тексты рецензий и их ответы в качестве дополнений к статье.
Интересно будет посмотреть, как это выглядит, если статья пройдет. А пока статья на доработке, прислали для ознакомления отзывы других двух рецензентов ("which we hope will provide some insight into the views of the other referees"). Замечания совпадают менее чем на 50%, хотя на самое слабое место мы указали вместе. 
pf

О проекте Стратегии научно-технологического развития

Дельный комментарий от моего коллеги и соавтора Саши Лутовинова с критикой  проекта Стратегии :

Отзыв как призыв. Профессора РАН предлагают изменить стратегию


Сюда же:
Сам текст отзыва: http://www.apn.ru/opinions/article35238.htm
Краткий комментарий от leolion_1, одного из авторов и вдохновителей: http://leolion-1.livejournal.com/1067811.html
стакан

Об отзыве на автореферат

Сама идея того, что отзыв на автореферат пишется без прочтения диссертации, меня всегда смущала. Хотя в общем-то, если все сделано нормально и составитель отзыва читал статьи, на которых основана работа, то автореферат можно рассматривать просто как смысловую связку между публикациями (идеальный вариант — защита в форме доклада). Но отзыв на сам по себе автореферат — все равно как-то странно. Давным давно, закончив кандидатскую, я еще колебался и хотел дать автореферат на отзыв одному эксперту, которого очень ценил, более того знал, что моя работа будет ему интересна (студентом обсуждал с ним близкие вопросы). Но руководитель аспирантуры меня отговорил, заметив, что отзывы следует собирать в тех случаях, когда не уверен в успешности защиты, типа это — показатель слабости работы. Я посчитал сие логичным, но какого-же было мое удивление, когда к защите материализовался отзыв, сгенеренный как раз по почину руководителя. Причем с моей точки зрения, это был вариант «раз Евтушенко — против колхозов, то я — за», так как несмотря на академические регалии писатель отзыва в данной конкретной теме разбирался весьма своеобразно, хотя и пытался продвигать там одиозный взгляд на проблему. На мое возмущение руководитель ответил, что он старше - ему виднее.
После этой истории я окончательно решил с этими отзывами не связываться.
И потому, когда на недавней конференции самый результативный из отечественных астрофизиков, поинтересовался, не желаю ли я получить отзыв  от их отдела за его подписью, я вежливо отказался, заметив, что хорошая работа хороша без дополнительных доказательств, а плохой уже не поможешь. И рассказал, как у нас в свое время завалили халтурный диссер, несмотря на восторженный отзыв на автореферат от соавтора-членкора. Предположение о том, что его отзыв может даже навредить, привело академика в восторг. . За то после я уже со спокойной душой просил не беспокоится остальных, искренне и по собственной инициативе интересующихся, не нужен ли отзыв. Раз уж отказал такому человеку :)