http://grants.extech.ru/grants/res/winners.php?OZ=2&TZ=K&year=2012
Может быть я что-то не знаю и Абубекеров Марат Керимович действительно является выдающимся молодым астрофизиком нашего времени?
Гляжу в ADS:
И как-то не особо впечатляюсь:
- за 8 лет 17 публикаций (всех), последние годы - 1-2 статьи в год, все с соавторами.
- из этих 17 - только одна в журнале с IF>1 (MNRAS) и то последним соавтором, тема выделяется от остальных (студенческая работа с другим шефом?)
- зато 15 - в МАИКовском "Астрономическом журнал", где руководитель бывшей кандидатской является замом главного редактора (и соавтором 12 из этих статей).
- лишь одна работа без соавторов 7 лет назад. В том же журнале.
- все цитирование - 44 шутки (включая "само"). Кстати, для АЖ даже не плохо
- совершенно удивительно по нынешним временам - ни одной работы в трудах конференций, только 5 статей есть а arXiv.org, те на пропаганду результатов, похоже совсем плевать
Конечно, вся эта наукометрия - вещь спорная, но когда столько признаков собираются вместе вырисовывается ну совсем середнячок.
Я не специалист по тесным двойным и звездной астрономии вообще, но, когда листал по диагонали свежий номер АЖ в библиотеке и видел эти работы, то мне казалось что это добротное развитие методов школы шефа, интерпретация чужих данных своей моделью - такого везде полно.
Вот объясните мне, астрономы (ГАИШане и не только).
Вдруг я ошибаюсь и там есть реально серьезные и уникальные результаты?
Тогда почему сами авторы о них не говорят более широко в нормальных изданиях?
P.S. С Маратом Керимовичом не знаком и лично против него ничего не имею.
P.P.S. Сам я на президентский грант подавался один раз (давно, до его увеличения), тогда же и получил. После не подавался, считая, что имея алферовскую премию и грант "Династии" не стоит захватывать все, надо и другим оставлять...
