moisav (moisav) wrote,
moisav
moisav

Categories:

О халтуре в A&A

Оказался в сильнейшем цейтноте: приходится наблюдать -- погода по-прежнему стоит, на радость рентгеновским астрономам, жаждущим отождествлять свои источники и мерить z скоплений галактик. При этом приходится еще возиться с системой управления нового SCORPIO (наблюдаю - на старом), писать рецензию, отвечать рецензенту уже по нашей статьей, писать отзыв на подзащитного и все это на фоне того, что днем надо уже лететь в Москву. А при этом еще ввязался в переписку, пытаясь объяснить дуре-аспирантке из Неаполя, почему и  откуда у нее арифметические ошибки в принятой к печати статье...

Конечно, бывают ошибочные работы, бывают неправильные, бывают совсем слабые, но я впервые вижу, чтобы в серьезный журнал приняли совсем уж халтуру. Речь идет вот об этом:

Chemical abundances of the PRGs UGC7576 and UGC9796. I. Testing the formation scenario
Authors: M. Spavone, E. Iodice, M. Arnaboldi, G. Longo, O. Gerhard
Comments: 12 pages, 8 figures, accepted for publication on A&A

arXiv:1104.2052v1 [astro-ph.CO]


Появилась она в архиве еще полмесяца назад, я ее сразу отметил, распечатал, но прочитал лишь через неделю, так в тот момент ваял собственную статью все про те же полярные кольца - редкий и интересный класс галактик. Прочел лишь  - и обалдел. Хорошо написанное грамотное введение, потом наблюдения, измерения обилия кислорода по спектрам, обсуждение и выводы - все путем, подробно и внятно. Делается вывод о пониженной металличности газа, спекулируется на тему внешней аккреции из космологических филаментов - в ключе современной парадигмы образования галактик. Тема довольно горячая, эффект занижения металличности во многом спекулятивный, но вроде тенденция есть. Тем более, что сравниваться почти не с чем - есть наша работа прошлого года (где металличность - просто побочный результат), работа этих же авторов по приличным данным с VLT и вот теперь - еще две галактики, наблюдения  уже на TNG (Итальянский 3.5 метровик на Канарах). Коллектив тоже на вид сильный - Spavone - известна своими работами по фотометрии, Arnaboldi и Gerhard - спецы по динамике... Но статья-то основана на  спектроскопии и за нее, похоже отвечает лишь первый автор - Spavone, которая, насколько знаю сейчас делает PhD у второго автора. И сделано такое... Просто халтура с грубыми ошибками, в том числе чисто арифметическими: у величина Log (Z) - ошибка в 0.5 dex (те меняется на порядок!) но для Z они выводят точность - лучше 1%! Измерения по страшно зашумленным спектрам дает нереальное отношение линий, но она тупо применяет к нему стандартные методики оценки и получает нереальные величины и тд...

Я прибалдел, больше от того, что статья то уже принята в Astronomy & Astrophysics... Написал аспирантке и ее руководительнице ( с Iodice как-то пересеклись на конференции). Молчат. Жду несколько дней. Показал статью коллеге из нашей обсерватории - пожалуй самому крупному у нас в стране специалисту именно по измерению химобилия ионизованного газа. Тот тоже прибалдел, а на следующий день написал весьма эмоциональное письмо F Combes - она одна из редакторов A&A, занимается внегалактикой, все мы ее знаем лично.  Комб вежливо ответила, что лично через нее статья не проходила и лучше писать авторам. Но авторы молчат, хотя я их и на Facebook нашел и дернул. Пишу третьему автору Arnaboldi - она, как уже говорил, посолиднее. Ответ из ESO приходит тут-же - "спасибо, будем разбираться, итальянки тебе точно напишут, но видимо гуляют на пасхальных каникулах" Три дня назад ответила Iodice (руководительница) - спасибо за интерес к нашей работе,  у нас была Пасха, девушка наша тебе скоро ответит, пока же я никак не могу согласиться с тем, что у нас серьезные ошибки, так как "this paper had a very accurate referee report and, in particular, data were carefully examinated."
Пока жду ответа, начал уже сомневаться - может это я все путаю? Пишу украинскому членкору - одному из крупнейших в мире светил по измерению химобилия газа (лично его не знал, но фамилия на слуху у специалистов). Ответ приходит незамедлительно: "..In fact, it is nothing to discuss....It seems that authors do not understand what they do..." Тут я делаю выдох и ... приходит наконец-то развернутый ответ от главного автора...Фигня полная, но постоянное упоминание о том, как у них рефери все тщательно проверил и задавал каверзные вопросы. Но так как девушка привела формулы, то я хотя бы понял, откуда у них такой анализ ошибок - ну не умеет она брать частные производные, а переписанное выражение - не понимает. Пишу ответ по пунктам всем. Но похоже, это еще не конец.

Зачем все это делаю? Во первых, не люблю халтуру. Во вторых - чтобы потом меня другие такие же "компетентные рефери" не заставляли ссылаться на опубликованную лажу
Tags: маразмы, работа, статейки
Subscribe

  • Бодался телёнок с дубом...

    Интернет с утра в поселке начал пропадать. И дома и на работе. Сперва перебои, а потом Ростелеком вырубился совсем. Говорят, Р оскомнадзор борется с…

  • Текущее: снег выпал только в январе...

    Точнее, сегодня ночью. До этого в наступившем году теплынь до +12, к Рождеству уже и каток на запруде начал таять, а ведь так хорошо расчистили. С…

  • Экспедиционное...

    Я обожаю свою работу, но иногда, раз несколько в год, ощущаю, что не хватает духа путешествий и экспедиций. Поездки на конференции и в обсерватории…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments