moisav (moisav) wrote,
moisav
moisav

Categories:

Ответ Котюкова и "производительность научного труда"

На нескольких площадках довольно интенсивно обсуждается в последние дни видео встречи министра Минобрнауки Михаила Котюкова со студентами НГУ.

Причем не столько сама встреча, сколько ответ на вопрос на 58й минуте.
Вопрос:
В этом году вы решили существенно увеличить число научных публикаций, т.е. ожидаете от нас гораздо большего, чем раньше. В связи с этим есть много критики, кратко сформулированной в письме "клуба 1-го июля": "нельзя просто так увеличить число публикаций. Требуется увеличение финансирования, причем опережающее И у многих научных сотрудников создается впечатление, что министерство исходит из такого принципа. Чтобы корова меньше ела и больше давала молока, её надо меньше кормить и больше доить. Не могли бы Вы тезисно ответить на существующую критику.
Котюков:
А вопрос задам руководителю вашего института при следующей встрече, почему у Вас такое непонимание ситуации. Количество публикаций, которое сейчас предложено, взято не с потолка. Мы посмотрели отчеты институтов же, за прошлые годы. Но не те, которые идут нам, как к учредителю. А те отчеты, которые вывешивают я в публичные базы данных, по которым проводится оценка институтов, насколько результативен институт, продуктивен и так далее. Мы вычли из этих отчетов те, которые финансируются фондами. И посмотрели, что порядковые разрывы. Т.е. когда отчет учредителю, там скромненько - 3 статьи. А когда отчет обществу, чтобы показать, что мы солидная организация - там 33. ... Мы сегодня, объединив в одной государственной программе все средства для проведения исследований, фундаментальные, поисковые, прикладные и так далее. И все средства на развитие высшего образования... Должны сбалансировано обеспечить систему координации. Не может одна публикация в рамках госзадания съедать 100 млн. рублей, а в рамках гранта - 10 млн. Потому что тема одна и та же. И вторая часть ответа, я считаю, вы должны это знать... Производительность труда, может не очень корректный термин, но относительное количество хороших публикаций на одного исследователя в стране. Мы сегодня по этому показателю от первой пятерки стран мира пока еще отстаем. И чтобы туда придти нам нужно этот показатель увеличить в два раза... "

Министр уклонился  и продемонстрировал либо реальное не понимание проблемы, либо сделал вид, что не понимает.
Пожалуй лучший встреченный комментарий, это пост уважаемой leolion_1: погоды стоят предсказанные, с жесткой критикой и руководства РАН и "работающего и некоррумпированного" (ТМ) сообщества любителей формальных показателей (цитирую лишь часть, остальное смотрите оригинальном посте):

"А вот президиум наш стелет красную дорожку впереди начальства с таким энтузиазмом, что ему бы любой половой со стажем позавидовал бы....

Вместо того, чтобы разъяснять и минобровским, и АП, доводить до сведения президента, что эта инициатива будет иметь катастрофические последствия с точки зрения желаемого конечного и осязаемого результата в виде подъема исследовательского уровня российской науки и использования ее как одного из драйверов переформатирования экономики.

Вместо того, чтобы с Котюковым, когда он говорит о синхронизации экономических показателей базового бюджетного и грантового финансирования, и о том, что статей по грантам выходит на порядки больше, чем статей по госзаданию, обсуждать, на что именно расходуются гранты и на что - бюджет. Объяснять, что базовый бюджет уходит на коммуналку, налоги и сопутствующее плюс зарплата, а на инфраструктуру, приборную базу и расходные материалы в нужном количестве там практически ничего не остается. Только из зарплат результаты не появляются, и я так полагаю, Алексей Ремович Хохлов прекрасно об этом знает, даже если уже сам очень давно не брал в руки шашку и ничего сам не исследовал и не писал.
Недостаточно просто увеличить зарплату и получить увеличение числа статей, если не рассчитывать на то, что ученый будет все нужное покупать на свои. Подъем зарплат без увеличения финансирования на само проведение исследований к существенному увеличению числа статей не приведет, но только заставит исследователей выворачиваться и использовать грантовые деньги не по назначению, и это еще наименее вероятный лучший вариант. 

....практика прямой привязки финансирования и зарплат только к числу статей неизбежно приведет к появлению массива невоспроизводимых по разным причинам данных, что эта практика способствует расцвету коррупции в научном сообществе и разлагает его этические нормы, и не мы тут будем первыми.

.....эта практика ляжет самым тяжелым грузом на сильные коллективы, которые теперь будут вынуждены съезжать по качественной шкале вниз, чтобы дать нужное количество, и результатом будет именно снижение качества исследовательской работы в целом. Слабые коллективы при этом продолжат заниматься профанацией с удвоенной силой, сдавая статьи в мусорные контейнеры WoS, которых там полно, и специально для этого они и заведены. Только теперь они еще и деньги будут за это получать и еще и в лидеры выйдут."
Tags: Реформа РАН
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • 80

    "И мирная техника прёт по шоссе, поскольку я был в том болоте..."

  • На нашем балконе

    Семья проклюнулась уже с неделю как Мамаша: Папаша:

  • В этот день 10 лет назад: о вступлении в ESO

    Интересно вспомнить, при том, что сейчас, наверное, мы еще дальше от этой цели. По сравнению с тем, что обсуждали тогда в комментах: «Спектр-РГ»…

  • Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments