moisav (moisav) wrote,
moisav
moisav

Общее собрание Отделения физических наук РАН: 23/03/2015

В очередной раз был на обшем собрании ОФН. В целом, впечатления не намного веселее, чем от декабрьского заседания. О собрании за месяц предупреждали и по почте, и личным звонком, но все равно, представители институтов/не члены академии в глаза не бросались совершенно, из-за чего продолжаю ощущать себя не в своей тарелке. Официальная повестка приведена на сайте ОФН, остонавлюсь на отдельных моментах.

По первому пункту - перечисления официальных "достижений года" от институтов, не всех а лишь тех из них, что руководство посчитало нужным выделить. По астрономии (именно в данном порядке):
- ИНАСАН: некие улучшения теории турблентности аккреционных дисков
- АКЦ ФИАН: измерение на Радиоастроне параметров рассеивающего экрана между нами и пульсаром (было в архиве, но ожидание внятных результатов по ключевым задачам уже слишком затянулось)
- САО РАН: остывание магнитных белых карликов (статья в Nature)
- ИКИ РАН: прямое измерение радиоактивного кобальта во вспышке сверхновой в М82 (статья в Nature)

В докладе о научно-организационной деятельности Отделения
, обратил внимание на то, что удачно отработан трансляция заседаний тематических научных сессий, надо иметь в виду, там бывает интересно

"О регламентах взаимодействия ФАНО и РАН и правиле «двух ключей»

Сейчас подписано 7 таких регламентов (взаимодействие со СМИ, международное сотрудничество и пр.). Подробно докладчик (академик-секретарь Щербаков) рассмотрел два:

1) Регламент по вопросам создания, ликвидации и реорганизации научных организаций ФАНО. Возбуждает процесс ФАНО, направляет предложения в РАН, если оно там принимается - процесс пошел, ежели нет - документы возвращаются в ФАНО и оно с объяснениями о несогласии отправляет их в правительство. Возможна и зеркальная ситуация вроде все ясно и понятно, но дней 10 назад - разослали по институтам документ с предложениями о реструктуризации, Щербаков считает это нарушением регламента, ФАНО на это заявило, что "просто советуется"
Главная же "фишка" сейчас 4-5 проектов пошли еще до подписания регламента и никак не обсуждались с РАН, некоторые якобы выразили согласие, но не знали (!), что утрачивают при этом юрлицо, а узнав, дали ход назад.
В решение собрания для внесен пункт обратить внимание ПРАН на строгое соблюдении регламента. Говорилось, что Фортов сейчас обсуждает в правительстве принцип соучреждения (ФАНО+РАН) для институтов.

2) Регламент по согласованию и утверждению руководителей институтов.
Уже прошли через выборы 32 организации, в некоторых случаях все "шло очень не просто" (Щербаков - член кадровой комиссии РАН ), но пока " все кандидаты избраны в институтах и назначены ФАНО в соответствии с приоритетами отделений)
ОФН это затронет в апреле, на 13.04.2015 объявлен конкурс в четырех институтах: ФИАН, ИРЭ РАН, ИЯИ РАН, ИПФ РАН

Кадровую комиссию больше всего беспокоят вопросы о роли отделений в этих выборах (очень хотят "ранжировать" кандидатов) и о проблемах с требованием обеспечения "демократичности" - не менее 2х кандидатов от института. Дескать, к явному лидеру надо будет "пришивать" явно слабого "непроходного" кандидата, что не этично и т.п.

Реплики из зала: "нужны ли рейтинги институтам?", "все эти выборы от коллектива - чистой воды горбачевщина, с этим надо покончить", "это не выборы, а согласование кандидатур"..

Академиков волнует и вопрос о "научном руководителе институтата" - его права и взаимодействие с директором прописаны не очень внятно

Отдельно выступил Месяц (его институт первым в списке), отметив что адресатом требований собрания не может быть правительство (пояснили - что это всего лишь рекомендации ПРАН обратится выше), по поводу "выборов от всего коллектива" (не только научников) вроде как можно проводить в формате "конференция трудового коллектива", это есть в законе о возрасте.

Оживления вызвал вопрос о том, что с 21/04 закрывается московская академическая поликлиника, ФАНО ее отказывается финансировать (хорошая поликлиника, кстати, мне там в свое время очень помогли, а супругу реально спасли). Ответ - это не столько проблема ФАНО, сколько следствие нарушения мед обслуживания по всей стране, исключения лишь для ФСБ-МВД, судей и администрации президента. Но президиум РАН борется
с поликлиникой номер 1 - основные проблемы так как дом был в аренде, а вот вторую поликлиника чуть ли не удалось отстоять (?), вроде как обещают квоты в медучреждениях РАМН для сотрудников академии..

В "разном" Л. М. Зеленый посетовал, что на программу поддержки научных школ, деньги шли не большие, но важен сам факт такой поддержки. Сейчас сумма гранта уменьшилась до 200 тысяч, в правительство рассматривается обращение повысить до 1 млн финансирование школ. Неприятно поразило, что это высказывалось под лозунгом, что создается конфликт поколений, много молодежных грантов, а пожилым руководителям школ - ничего. О том, что только за членство в РАН в  руководитель "школы" (как правило член-корр или академик, или же получатель академических программ и других бонусов), получает столько же, сколько десяток грантовиков РФФИ, скромно умалчивалось. Характерна и жалоба Щербакова, что будет как с обещанным Президентом повышением платы за членство, резолюция МинФина: "поддержать, но в рамках уже выделенных средств", так что "бедные" академики никак не могут получить желанные 100 тысяч/месяц.

На этом и закончили
Tags: Официоз РАН, реформа РАН
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments