September 26th, 2019

Вупс

Расписание наблюдений на БТА до конца года.

В поездках и работе не заметил, что неделю назад на сайте обсерватории наконец-то появилось расписание наблюдений на 6-м телескопе. Большая задержка обусловлена тем, что вместо  "обновленного" зекрала возвращали обратно предыдущее: переалюминирование, юстировка заново и т.д.
https://www.sao.ru/request/schedule/bta2019_2.html

Экология против людей

Весь фейсбук обсуждает Грету Тунберг. Вконтакт, подозреваю, не знает кто это.

Мне тут человек из Архангельска рассказал историю, которая почти что на злобу дня.

Архангельская область в советские времена была всесоюзной лесопилкой. Лес шёл на экспорт, для чего очень удобно расположенной оказалась Северная Двина.

Куча посёлков лесорубов вдоль реки валили лес, складывали его на берегу, а весной сваливали в воду. Лес сам плыл по течению, в Архангельске его вытаскивали и отправляли на лесопилки в разных концах города, откуда пиломатериалы уже шли иностранцам.

Посёлки жили богато, народ зарабатывал по 400-500 рублей в месяц, причем ещё и снабжение было достойным, было куда честно заработанное потратить. Двухэтажные дома, центральное отопление, в общем вполне приличные условия.

В конце 80х приехали в Россию радикальные экологи и стали убеждать правительство, что молевой сплав леса - это ужас-ужас, и надо его запретить.

В 1987 году вышло постановление Совмина РСФСР от 25 сентября 1987 года № 384 "О прекращении молевого сплава леса на реках и других водоемах РСФСР", которым сплав надо было прекращать постепенно и поэтапно вплоть до 1995 года, чтоб лесозаготовительная промышленность успела подготовиться.

Но в 1987 году ещё много чего весёлого произошло, а в 1988 ещё больше, а в последующие годы и подавно. И как-то недосуг было компенсационными мерами заниматься.

А в 1995 году несмотря на все политические перипетии молевой сплав запретили окончательно. Водным кодексом РФ.
www.forestforum.ru/viewtopic.php?t=21424

И оказалось, что другим путём из всех этих посёлков лес вывозить или вообще нельзя, или можно, но ОЧЕНЬ дорого.

И попередохли те посёлки.

Когда мой рассказчик по ним ездил, ему говорили, что бывало за год в посёлке по 30-40 самоубийств случалось.

Такая вот беспощадная экология.

Мы сейчас на работе пытаемся оценить последствия запрета использования судами тяжелого топлива (мазута) в Арктике. Запрет продавливает Международная морская организация  (ИМО) ради снижения рисков разлива тяжелого топлива при авариях, что могло бы нанести вред Арктической природе. Тот факт, что при этом нехреново дорожают все перевозки (дизель гораздо дороже мазута), а разливов тяжелого топлива в Арктике не было, кажется, 42 года, международную организацию не волнует. This entry was originally posted at https://vas-s-al.dreamwidth.org/826576.html. Please comment there using OpenID.
savanna life

тезисно о заседании комитета Госдумы по образованию и науке_фондовый вопрос

Фондовый вопрос рассматривался первым. Вел заседание Геннадий Онищенко (первый зам Никонова), вел, на мой взгляд, очень грамотно и хорошо. Выступали с сообщениями о деятельности фондов (юридической форме, финансировании, целях, результатах и т.д.) руководители обоих фондов, А. В. Хлунов (РНФ) и В. Я. Панченко (РФФИ).
После их выступлений им были заданы вопросы, вся эта часть завершилась принятием решения комитета (в формулировке "принять к сведению").

Collapse )

Теперь о том, что происходит на самом деле, как мы, засланные казАчки, это поняли, сложив все два и два по ходу дела.

На самом деле совокупный бюджет обоих фондов примерно равный, у каждого около 20 млрд.
Но. Бюджет РФФИ это "чистый" госбюджет, а вот у РНФ это паритетное финансирование государством и бизнесом.
В этом году бизнес сделал фонду козью морду, коей от него и отвернулся.
Результатом этого было спешное изыскивание государством средств в размере более 10 млрд из нацпрограмм/нацпроектов под выполнение фондом своих обязательств в общем размере 21.4 млрд. Как мне сообщили, об этом даже в Эксперте писали.
Эти найденные деньги не были заложены в проект бюджета именно под РНФ, как вы понимаете.

А теперь у нас картина такая. У РНФ в проекте бюджета на 2020-й год  - 9 млрд. То есть, по-прежнему в расчете на паритетное финансирование, на то, что недостающую часть даст бизнес.
А у РФФИ  - 20 млрд.

Вот вам и вся подоплека. Если и к 2020 году бизнес не захочет дать в РНФ средства, то совокупный планируемый бюджет обоих фондов уменьшается на эту сумму. Тем не менее, с точки зрения государства тут все ок, потому что для него эта сумма в плане и стоит, оно финансирует оба фонда на 30 млрд, вопрос только в том, как делить.

А бизнес не захочет по двум причинам. Во-первых, грядет экономический кризис, что бизнесу не добавляет энтузиазма в тратах на фундаменталку.
А во-вторых, у нас до сих пор не урегулировано законодательство по части коммерциализации интеллектуальной собственности в графе "наука.
О чем Хлунов сегодня тоже говорил (а МарьСанна вам об этом талдычит уж лет семь точно).
Александр Витальевич прямым текстом сообщил депутатам в ответ на один из вопросов, что за коммерциализацию ученый может сесть, и это наиболее вероятный исход. Надеюсь, депутаты услышали и "приняли к сведению".

Ясно, что для работы РНФ им надо где-то взять деньги. Вариант раз - забрать часть у РФФИ каким-то способом. Это не очень просто, как вы понимаете, хотя РНФ под это и может открыть программы мега-грантников с регионами и приглашения ведущих ученых тут повыступать немного с гастролями. Эти идеи Хлуновым были озвучены.
Вариант два. Всего на науку в стране выделяется 362 млрд. Вопрос Хлунова о том, на что и как они тратятся и экспертируются ли эти траты хоть как-то, был совершенно закономерным намеком. Правда, уперся он в (намеком же) в необходимость забрать часть от научной военки, что, как вы тоже понимаете, вряд ли проще, чем забрать у РФФИ.

Итого. Речь не о реформе, а о деньгах. Вся эта коллизия сводится к тому, чтобы выбить хоть из кого-нибудь недостающие 10 млрд, и главный пострадавший тут вовсе не РФФИ, а пока что как раз РНФ.

Да, я допускаю, - с нашим государством иначе нельзя,- что ликвидация РФФИ вполне может произойти прямо завтра утром внезапно и без всяких объяснений - но пока что на это ничего прямо не указывает.

***
Ясно, что в прессу и сообщество был вброс и вброс намеренный. Он работал на упреждение, сигналом, что у РФФИ брать нельзя, иначе будут такие волны, которые накроют всех, вплоть до Арктического института проблем канализации и ассенизации в условиях вечной мерзлоты, несмотря на то, что его не существует.
Ясно, что оба руководителя фондов пытаются спасти ситуацию для обоих.
Получится ли, это вопрос.

Да, история с фондами теперь выглядит несколько иначе.
Но нам всем от этого объективно не легче.

Потому что если государство решит дополнительные деньги не выделять, то будет то, о чем я написала выше.
Совокупный бюджет обоих фондов уменьшится на четверть.
Последствия для многих из нас понятны.

Ну, ждем развития событий.