March 16th, 2018

Вупс

Заканчивая тему академической профессуры в этом сезоне

В 2016 г. свое мнение по поводу того, идти ли  в  "профессора РАН" я выразил и в ЖЖ и в прессе
Кратко, сводилось к следующему:
1) Соглашаться на предложенных условиях (рекомендация от "своего" члена РАН) - себя не уважать
2) Соглашаться занижать планку звания, не имея хотя бы трех подзащитных, а только из-за подходящего возраста - не уважать коллег, получавших звание "Профессор без РАН", лишь после защиты нескольких учеников.

За прошедших два года, титул "профессор РАН" стал  уже привычной регалией при объявлениях о   лекциях и книгах тех или иных популяризаторов (в профессиональной среде,  встречают все-таки по результатам, а не званиям). Есть сайт, поразивший меня, в своей время, унылостью и самолюбованием (может уже и изменилось, не знаю). Вместе с тем, есть некоторое движение малой толики "профессоров" в делах экспертизы Закона о Науке и связанных вещах, о чем leolion_1 изредка пишет. Так что иногда возникает вопрос, не мог бы я приносить осмысленную пользу, согласившись?

В новых правилах пункт (1) ослаблен, теперь не требуется лояльности академику, достаточно выдвижения от ученого совета. Но п. (2) я для себя считаю принципиальным. Судя по свежим списках кандидатов - середняк пошел в науку,
в "профессора" выдвигают практически любого, был бы доктором моложе полтинника.
В общем, я пока подожду, а как через пару-тройку лет будет у меня трое защищенных к.ф.м.н., тогда и подумаю еще разик.