January 13th, 2017

VLT

Важнейшие результаты САО РАН за 2016 год

Появились на сайте обсреватории, аннотации - по ссылке
На всякий случай, поясняю, что здесь только те результаты, которые сами авторы решили представить в отчет нашего отделения РАН и которые прошли через утверждения ученого Совета (обычно проходит около половины). Бывает, что опубликовав сильный результат, с выдвижением не связываются, а УС, особенно в нынешнем составе - это отдельная песня о грустном. Тем не мене:

Солнечная система

Оценка качества радиоастрономического прогноза вспышечной активности
Реконструкция атмосферы солнечной короны над пятном по современным данным

Галактика

Впервые зафиксировано прекращение роста температуры гипергиганта V1302 Aql (IRC+10420) на границе Желтого войда
Измерение диаметра и обнаружение компонента гиганта lambda Aquarii
Регистрация предсказанной гигантской радиовспышки микроквазара Лебедь X-3

Метагалактика

Доказательство сверхкритической природы объекта NGC4395 X-1
1-м телескоп Шмидта первые результаты: полная выборка квазаров до RAB=23m с 0.5 < Z < 2.2 в поле SA6
Обнаружение и исследование оптической вспышки, сопровождавшей гамма-всплеск GRB160625B

Аппаратурно-методические разработки

Создание и ввод в штатную эксплуатацию автоматизированной системы оценки параметров радиоисточников и мониторинга параметров антенных и приемных систем радиотелескопа РАТАН-600

Астрономическое образование

Первая астрофизическая школа "Траектория" для старшеклассников
pf

Годовой отчет директора САО РАН на Ученом совете

Опять-таки, выложен на сайт обсерватории в PDF
Традиционно, в этом отчете акцент делается не на науку (об этом - предыдущий пост), а на финансовые и хозяйственные  вопросы, статистические показатели и на развитие/модернизацию телескопов и инструментов. По последнему пункту  в этот раз что-то совсем грустновато, но зато обещают в следующем году привести обновленное зеркало.
pf

(no subject)

Хороший текст с внятными аргументами против абсолютизации наукометрических критериев при оценки работ конкретных ученых. Пусть и приложенный к такой низменной и противной материи, как выборы в академию.

Хирш с правом совещательного голоса: наукометрия в математике

Представьте себе, что вы только что впервые взошли на вершину в Гималаях. Выше идти некуда. Никто не использует вашу финальную остановку как промежуточный лагерь для дальнейшего штурма. Никто не упомянет вас, гордо написав впоследствии, что поднялся на целых десять метров выше самого́ NN (это – о цитировании, если кто не догадался). Через несколько лет кто-нибудь применит ваш опыт на другой горе, но до тех пор сидящий в Госкомспорте бывший инструктор ДОСААФ успеет смешать вас с грязью за несоответствие привычным ему представлениям о приличной массовости спорта.

Далее, до вас на этой горе никто не поднимался выше 7000 метров. Следовательно, дойдя до ее вершины, вы оказались единственным пользователем замечательных, но, увы, своих собственных рекордов: прохода стены на 7100 метрах, камнепада на 7300 и т. п. (Это, соответственно, о самоцитировании). Тут можно поговорить о том, хорошо ли лезть на гору, когда не вся картошка собрана, но все-таки это несколько другой (хотя и важный) разговор, не имеющий отношения к вопросу о «выдающности»

....
Нельзя забывать, что исключение человека из системы оценки и передача этой функции любому сколь угодно сложному (но известному) алгоритму позволяет немедленно написать программу, способную накрутить любые индексы и импакт-факторы за счет ею же, программой, написанных статей достаточного количества взаимоцитирующих «авторов» в достаточном количестве специально для этого учрежденных журналов