June 30th, 2014

hea

Астрофизический семинар САО РАН - переносится на среду, 2 июля

02 июля 2014, 13:30, малый зал



П.Г. Цыбулёв
Представление диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук
по специальности 01.03.02 -- астрофизика и звездная астрономия:
"От системы регистрации радиоастрономических данных к идеальному радиометру полной мощности"

(защита планируется в диссовете Д002.023.01 ФИАН)

Аннотация:
     Рассматриваются результаты работ по развитию средств и методов радиоастрономических наблюдений и радиометрических измерений, повышению чувствительности и долговременной стабильности радиометров континуума (непрерывного спектра излучения), устранению внешних и внутренних факторов, мешающих реализации расчетной чувствительности радиометров.
     Показано, что резкое улучшение характеристик измерительной системы радиометра, а также применение прецизионных детекторов впервые в СВЧ радиометрии позволило на практике реализовать чувствительность "идеального радиометра полной мощности". Как известно, теоретическая чувствительность такого классического радиометра вдвое лучше, чем модуляционного радиометра. Однако, модуляционный радиометр применяется в радиоастрономии уже почти 70 лет из за различных видов нестабильностей в радиометре, препятствующих реализации "идеального радиометра полной мощности". Детальное исследование этих нестабильностей диссертантом, и применение прецизионных технических средств привело устранению основных источников нестабильностей в радиометре полной мощности.
    Также представлено внедрение полученных результатов в непрерывные штатные радиоастрономические наблюдения на радиометрах континуума радиотелескопа РАТАН-600.
        Результаты диссертанта могут быть с успехом применены во всех радиоастрономических обсерваториях мира.
VLT

22 цикл

Интересный рассказ о программах, получивших поддержку на очередной годовой цикл работы телескопа им. Хаббла. Я, кстати, в кои-то веки был опять соавтором заявки на HST и она, как и в прошлый раз (с другими коллегами и по другой теамтике), увы, поддерржки не получила. Порадуемся за более успешных:

Оригинал взят у za_neptunie в 22 цикл

комната управлением космическим телескопом Хаббл



Комната для управления телескопом Хаббл в космическом центре имени Годдарда (Гринбелт, штат Мэриленд). Источник.

Всю прошедшую неделю, неутомимый космический телескоп Хаббл, фотографировал созвездие Стрельца с целью найти там койпероиды для близкого пролета зондом Новые Горизонты. Об этих поисках я уже писал здесь. С другой стороны, интересно какие еще уникальные наблюдения будет проводить этот космический телескоп, в ближайшее время? Дополнительную интригу вносит тот факт, что телескоп Хаббл самый дорогостоящий инструмент в истории астрономии. За всю программу на него было потрачено около 10 миллиардов долларов. Только, для еще не запущенного в космос телескопа Вебб, была потрачена сравнимая сумма. Обеспечение работы этого космического телескопа обходится примерно в 100 миллионов долларов в год, что сравнимо со стоимостью постройки 10-метрового наземного телескопа. Поэтому очевидно, что конкурс среди астрономов мира на возможность наблюдать на телескопе Хаббл, является очень напряженным. Каждый год, в начале лета, хозяева телескопа (космические агентства NASA и ESA) объявляют победителей в этом конкурсе, которые будут наблюдать на телескопе Хаббл в течение следующего года. Обычно это несколько сотен различных программ. Время каждой программы измеряется в орбитах телескопа Хаббла. Одна орбита Хаббла - это около 90 минут времени. Учитывая, что время на Хаббле отбирают по принципу максимальной значимости для науки, то изучение этих программ дает весомое представление о важнейших направлениях развития мировой оптической астрономии. Поэтому, я и расскажу, о наиболее интересных для меня программах, по которым, в ближайшем году (22 цикл, длится с 1 октября 2014 года по 30 сентября 2015 года), телескоп Хаббл и будет проводить научные наблюдения.

Collapse )

hea

Научная этика и гранты.

Все еще в тягостном недоумении..

Последовательно говорил на прошлой неделе с двумя приехавшими коллегами из ИКИ.
Когда речь заходила о недавнем конкурсе РНФ, то я заметил, что конечно, что их лабораторию поддержали (аж два раза!), но мне кажется очень некрасивой ситуация, когда член экспертного совета фона, подает на конкурс собственную заявку. А потом еще и получает поддержку. Да, я прекрасно знаю, что это очень сильная команда, с кучей прорывных результатов и т.д... Но как-то все равно  неприлично.

Оба раза люди абсолютно не поняли, а чего это, собственно, я возмущаюсь. Аргументы типа:
- это ОООЧЕНЬ сильный проект
- если экспертам не давать собственные проекты, то в эксперты никто не пойдет, а он, кстати, может не участвовать в обсуждении своей заявки
- и вплоть до "ему тоже семью кормить надо…"

Смешно, потому как при нормальной ротации - экспертом быть не так долго, РНФ - не единственный источник финансирования, сидишь в совете там - подавайся в РФФИ и наоборот. Кстати, у него и так в РФФИ есть офи-м(!), не говоря уж об участия в инициативных… И как, объясните, одному из двух астрофизиков в экспертном совете "отстраниться" от обсуждения и подписания итоговых протоколов?… Ну готовь своих учеников, пусть подают проекты с твоими идеями, но что бы вот так прямо от себя себе давать…
Про "семью" - просто не могу комментировать, что РНФ - стал единственным источником дохода? При том, что у человека и РФФИ и докторская "Династия", и долгие сидения в MPIA, и космический проект…

Но люди искренне не понимают моего возмущения, кажется так и списали его на банальную зависть (при том, что в том конкурсе я вообще не участвовал). Для рядовых экспертов, кстати, достаточно четко прописано, что такое есть "конфликт интересов", но вот экспертный совет как бы вне этого…

Я бы, на месте Сергея, просто не смог бы смотреть в глаза коллегам… Но похоже, что для очень многих - это совершенно нормально?

 Рассказ старшего коллеги, проработавшего 6 лет в экспертном совете РФФИ. Сам он на это время вышел из всех грантов, где был исполнителем (за исключением РФФИ-Украины, что  шли через другой совет). Но  когда вышли с инициативой официального запрета для членов совета участвовать в общем конкурсе - оказались в меньшинстве. Остальные ополчились: " а как же мы без денег-то останемся?"

Вспомнил и наш ежегодный конкурс-научных работ, где весьма приличный призовой фонд делит выбранное на ученом совете жюри. Несколько раз всплывал вопрос - могут ли члены жюри сами участвовать в конкурсе, и победила точка зрения - могут! Апофеоз прошлогодний (кажется) конкурс - 4 призовых места - членам комиссии…

Мне было бы просто нестерпимо стыдно. Но ощущение, что я в реальном меньшинстве..