moisav (moisav) wrote,
moisav
moisav

Немного впечатлений от вчерашнего бюро ОФН.

Минут на семь опоздал — надо было еще получить пропуск и занести отчеты в РФФИ (у двух наших ребят их якобы «потеряли»). Заседание шло в относительно небольшом «бежевом» зале — от «мозгов», направо . Было около 40-50 человек, но оказалось, что членов бюро из них всего 29, т.е. остальные либо «представители снизу», типа меня (в частности, заметил Диму Вибе) или сочувствующие (выступали двое не-членов бюро, в том числе, Старобинский).
Дима сидел со своим замдиректором, я соответственно, подсел к своему директору, который немного прокомментировал мне происходящее. Вели заседание академик-секретарь Матвеев, и секретарь бюро Романовский.

На экране уже был список кандидатов, ранее предложенных членами бюро: Алферов, Асеев, Фортов (за него - больше всего рекомендателей).
Я как раз застал дискуссию о том, что Асеев - снимает кандидатуру, так как выдвинулся в председатели СО РАН (?), он подтвердил это по телефону.
В бюллетене осталось двое и началось обсуждение о процедуре голосования: “жесткой” (обязательно вычеркнуть одного, иначе голос недействителен) или “мягкое” (оставлил двоих – обоим “за”). Последовало эмоциональная (с поправкой на возраст участников), но не очень внятная дискуссия, в конце концов проголосовали за жесткий вариант.

Дискуссия – обсуждение кандидатов. У Шкловского, кажется, говорилось, что здесь принято не очернять конкурента, а только подчеркивать преимущества другого (типа “этот – хорош, но наш – еще лучше”). В общем, этого правила старались придерживаться, но иногда все же срывались. Почти каждый обязательно восхищался Алферовым и его харизмой, но из 17 выступавших голосовать за Жореса Ивановича призывали только 4. Аргументы в основном – та самая “харизма”, артистизм(!), уникальная популярность в обществе (других академиков просто не знают), опыт госдумы, умение реализовать амбициозные проекты.
Но в выступлениях остальных, кроме “харизмы”, упоминалось и то, что в 2002 “Алферов уже отказывался от президентства, так как сложно и трудно”. Но сейчас – то еще труднее!” Академиками открыто говорилось , что “многие проблемы связаны с нашими собственными недостатками, за примерами далеко ходить не надо – на сайте в РАН до сих пор числятся умершие академики и директора”, звучали слова о “застое и стагнации”. Несколько выступавших начинали со слов “5 лет назад РАН сделала ошибку, я тогда голосовал за Фортова и сейчас призываю”. “Плагиатгейт уже затрагивает и членов академии, а РАН, делает вид, что нас это не касается. Нужна новая метла! И по-моложе!”... “Выбор - какой знак дадим обществу. Алферов - фигура знаковая, символ славы Академии 30-40 лет назад. А выбирая Фортова - даем знак, что готовы работать дальше, а не только за счет старой славы”. Несколько раз контекстом проскальзывала мысль, что Алферов – молодец, но заботится в основном только о “своих”, да в их отделении (Информатики и нанотехнологий) не наблюдается особого порядка...
“Из совета по науке он демонстративно вышел, а из Сколково – нет, а там сейчас идут скандальные проверки”
Фортову только раз попеняли “излишнюю любовь я премиям и наградам” и главный недостаток - “очень хочет стать президентом” (реплики из зала - “Алферов тоже!”)
В общем, итог голосования – 21 из 29 в пользу Фортова не удивил.

Из бегло обсуждаемых других вопросов:
- Утверждается, что на столе президента (страны) уже лежит некий проект создания вместо(?) РАН конгломерацию институтов -"общества Курчатова" (по типу Планка и Гельмгольца). Но это все еще вилами на воде писано и как раз то, с чем предстоит разбираться президенту РАН.

- Призыв, что надо одергивать Ковальчука - то он в презентациях покажет “Радиоастрон”, не сказав, что его центр здесь не причем, то в статье в “Поиске” припишет курчатнику ведущие заслуги по установкам, создаваемым другими институтами...

В общем, оказалось несколько живее и интереснее, чем ожидал в начале.
Tags: Официоз РАН
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments